Compartilhar é se importar!
Compartilhar
Tweet
Compartilhar
Enquanto os republicanos pensam em revogar a Lei de Terapia Barata (ACA ou “Obamacare”) – seriamente, não apenas como um gesto político – os barmos estão parecendo milhões de pessoas que perdem cobertura.
Tão logo esquecemos os milhões que perderam proteção que eles tiveram há anos desde que Obamacare o proibiu.
O Obamacare resultou em talvez cinco vezes como muitos perdedores como vencedores – mesmo contando apenas aqueles que acabaram com uma cobertura muito mais dispendiosa ou menos desejável. Se você contar os contribuintes, a contagem de perdedores é muito maior. No entanto, com a generosidade do governo, os perdedores – aqueles que têm sua renda retirada – são “homens esquecidos”.
Qualquer um que tenha benefícios financiados pelo governo retirado, por outro lado, se torna uma vítima.
As melhores crianças de pôsteres são vítimas de câncer. Eles enfrentam uma morte prematura, especialmente desagradável. Quem rejeitaria a mãe de alguém ou a criança de 4 anos a possibilidade de uma cura, mesmo que a quimioterapia custe muito mais de US $ 100.000?
Obamacare faria. Os planos de câmbio excluíram os melhores hospitais de câncer de suas redes estreitas. Medicaid faria. Pode chamar o tratamento de “experimental” ou “não econômico”. O Medicare, potencialmente, apenas porque o indivíduo é “muito velho” ou “muito jovem”. A menos que a vítima específica possa ser apresentada em uma campanha de relações públicas para “salvar Obamacare”, ela pode estar “melhor com a pílula de dor”, como disse o presidente Obama.
E não vamos deixar de lembrar exatamente como o FDA impulsionou os custos da aprovação dos medicamentos, suprime as terapias que não têm perspectiva de aumentar os lucros de bilhões de dólares, além de proteger os fabricantes contra a concorrência quando a medicação está prestes a sair da patente . A medicação anti-leucemia Gleevec, por exemplo, despesa US $ 26.000 por ano em 2001, um custo chamado “High, porém justo”, considerando a despesa do estudo de pesquisa, bem como o requisito de lucros. Hoje são US $ 146.000 por ano, no entanto, a introdução de genéricos mais acessíveis nos EUA está sendo adiada.
Prevenção de doença de Alzheimer relacionada através de testes autoimunes
Por que esses preços podem ser sustentados? Como terceiros geralmente os pagam. Um plano de Obamacare paga US $ 10.488 por mês pela Gleevec, de uma farmácia com a qual obviamente tem um acordo, embora possa ser oferecido da Walgreen’s por US $ 4.400, bem como de outras farmácias por ainda menos. O que o indivíduo infeliz faria se seu plano de câmbio estivesse fora de serviço (talvez desde que os republicanos tirassem seus subsídios ou talvez desde que apenas falhasse)? Uma opção seria ir para a Índia e obter um ano de uma versão genérica do Gleevec por US $ 400. (A despesa de fabricação é de US $ 159.) De fato, o fabricante pode muito bem fornecer a ela o medicamento para polir sua imagem. No entanto, as empresas de medicamentos realmente adoram os esquemas de reembolso de terceiros, assim como grandes hospitais.
Os designers da ACA – que seriam muito mais apropriadamente chamados de Lei de Assistência Não Afetavável – se preocupam realmente com pacientes com câncer? Esses indivíduos podem ser adereços benéficos para o lobby, no entanto, não ajudam a atingir o objetivo declarado dos reformadores de maximizar a “saúde da população”. Prolongar a vida de pessoas doentes reduz a pontuação típica de saúde e bem -estar. O dinheiro gasto no Gleevec é desviado da minimização de disparidades, a obtenção de cotas de “qualidade”, além de pagar pela tecnologia de informações e aos administradores para “documentar” tudo isso (e oferecer os dados).
O atual sistema de “prestação de serviços de saúde”, incluindo programas de direito (por exemplo, Medicare e Medicaid), trata da redistribuição da riqueza, bem como ao controle dos cuidados médicos, o que permite o controle da população. O conceito de reembolso detalhado de terceiros para todos os cuidados médicos (tudo o que é permitido) destrói a medicina-os cuidados dos doentes-enquanto colocam encargos insustentáveis na economia.
Relacionados benefícios dignos de nota de jogar lá fora no frio
As pessoas que estão aterrorizadas com a perda de sua “cobertura” do Obamacare são as mesmas em maior perigo de perder suas vidas se Obamacare for perpetuado.
A reforma real colocaria os indivíduos de volta no centro, bem como rebaixariam as empresas de cobertura de seguros para sua função apropriada de reembolsar assinantes pelos custos de catástrofes inesperadas. Os custos despencariam, assim como o avanço subiria.
Enquanto o mercado de cortesia está construindo instalações muito melhores, algumas pessoas WilEu será pego na transição. No entanto, devemos nos preocupar com seus cuidados reais, não com a cobertura deles. Eles podem ser ajudados de várias maneiras, sem destruir acordos que funcionam para os 99 %. Talvez uma pontuação de crédito tributário em dólares por dólar para aqueles que ajudam a pagar pelo tratamento?
E se dissermos que aqueles que gostam do medicamento do governo podem mantê -lo? Apenas deixe o resto de nós ir.
Link para este post: e se as pessoas perdem o obamacare?
0/5
(0 comentários)
Compartilhar é se importar!
Compartilhar
Tweet
Compartilhar